如何度量成功的食管癌切除术

2011年Ann Surg刊物另据了之前国香港威尔士亲王养老院上消化道牙科Teoh任教等一项81亦然可切除的胸之前下段食道鳞癌患儿行切除术或放化疗后生活习惯能够及恒星质量对比的批判性RCT研究成果，两年随访期内通过QLQ-OES24和EORTC QLQ-C30此表对肺及乳制品动态和生活习惯恒星质量顺利进行评估，肺活量和食道宽阔由仪器测定。

其结论为化PET或切除术对患儿基本健康现状无显着直接影吊。而伊利诺伊私立大学健康系统胸牙科Orringer任教认为东西方乳制品及术后肺炎的相异等使得Teoh任教等研究成果的结果不不会推广。来自爱尔兰共和国都柏林克拉伦登养老院的Reynolds任教等对以上见解产生了启发，并对此顺利进行论述，文章于2014年5同年发此表在Ann Surg刊物上。

Teoh任教等另据的一项食道鳞癌患儿外科探索性飞行测试（RCT）两年动态性随访结果为切除术或全盘放化疗对基本健康具体原先生命恒星质量（HRQL）的直接影吊给定；以及Orringer任教发此表在本刊“如何定义一个‘成功’的食道切除术”的评论。Reynolds任教也曾发此表过对食道鳞癌患儿只放化疗或综合治疗法抑或仅行切除术后随访12个同年，对HRQL直接影吊的类似另据。

首先生活习惯恒星质量及动态评估的重点是进食动态。然而切除术和放化疗患儿仅有要求行内镜治疗法，其进食动态障碍的致死率为47.7%和35.1%。研究成果共纳入了132亦然食道癌患儿（91亦然腺癌、41亦然鳞癌），之前位随访时间49个同年，且术后随访时间仅有>12个同年。该研究成果之前食道切除术后显现进食动态障碍较常见（n=39），与基本HRQL具体。

而Teoh任教的RCT与本飞行测试呈现出鲜明，仅1亦然患儿在随访>6个同年后并不需要内镜扩张治疗法，且为良性宽阔。进食动态障碍似乎此说明迷走神经和食道生理动态扭曲，这将有助于了解飞行测试之前化PET或切除术后是否是并不需要内窥镜干预，患病真正的宽阔或动态障碍的各种类型。

第二，EORTC-C30基本健康总分和病患者的普通人结果之间缺乏一致。Teoh任教飞行测试的2年随访之前，基本HRQL总分合理地显示了预处理价值不小且证明放化疗和切除术两者没有相异。行切除术和放化疗后胸部机能仅有显着下降且疲劳加权增加2-3倍、呼吸困难增加约三倍、切除术组成员咳嗽为放化疗组成员的三倍。之后基本健康有明显的恢复。

懊恼的生活习惯恒星质量由此可知患儿能欣然接受的。准则HRQL加权并非医师追问过病患者然后去少于他们的生活习惯恒星质量与任何准则的对比。然而基本上研究成果员一般来说是用一个简单的模式去衡量基本HRQL，甚至仍没有‘好’与‘坏’HRQL一个明确的界限值，不够不用说替代治疗法法则的“合格”生活习惯恒星质量。患儿接受肺癌治疗法是希望HRQL总分不会愈加减小，若没此扭曲是不不会接受的。

再者，尽管EORTC抽样调查此表增加一种副作用似乎不会此说明该副作用的存在，但算是它不能定量该副作用的直接原因，也不能此说明对基本HRQL的直接影吊。基于副作用频率的Likert此表用于EORTC抽样调查来衡量副作用（1，“无副作用”；2“有点”；3，“极少”；4，“极为严重”)，但是这并不理论上该副作用就不会直接影吊基本HRQL总分。Teoh任教等这项研究成果之前根据许多病患者评估进食困难和其他副作用对基本HRQL总分无显着直接影吊的推论似乎是合理的。

尽管HRQL总分对治疗法组成员间比较似乎是一个有用的物件，且在该RCT之前显示切除术和放化疗等效，但食道切除术或放化疗后他们提供的有关普通人HRQL信息仍不清楚。Reynolds任教的见解是：并不需要换装的HRQL和其他有效性物件能不够好地评估“成功”的食道切除术或放化疗后的结果；最重要的相异是HRQL总分小的扭曲能使患儿本质副作用上获知出来。

有人促请，外科飞行测试都是HRQL结果作为患儿大于或小于最小阈值总分的一部分，这似乎有助于评估患儿的本质感受结果、治疗法手段及外科提议的制定。Reynolds任教等的两部研究成果之前切除术和放化疗组成员的基本上患儿有远期肺炎，且该组成员比IgG成员和其他无肺癌患儿对HRQL的吊相不够显着。

Teoh任教等研究成果结果显示2将近放化疗与切除术的大于。说是认为在这个时段基本健康现状使其恢复到正常生活习惯水平不小似乎。此外，Orringer任教的并不需要“原先建立一个评估食道癌术后结果准则”见解，Reynolds任教也不小表示同意。

查看信源IP